华新社

第16章（第1页）

然后陈丹青补充到，还有巴金。

我表示很同意。

因为老舍是我一个口误，我就是想说巴金来着。

我们也觉得冰心写的东西读不下去。

最后我和陈丹青大致说，你看，我们俩说了这个，电视台就肯定很高兴，他们就等着我们说类似的话。

就会拿这个来做文章了，因为这个招骂啊，然后最后大家说我们两个炒作，借这些作家来出名。

可我们就是这么想的。

真是没有办法说话啊。

这个里面我的唯一错就是，把老舍和巴金搞混了。

老舍的文笔还是不错的，我本意是巴金和茅盾的文笔很差，但巴金老舍茅盾冰心这四位作家，在中国的政治文学体系里，往往是打包在一起的，所以我一时搞混了一个，在此要向老舍先生说声抱歉。

但我很坚定的认为，巴金，冰心，茅盾三人的文笔和文采是非常一般的。

至于余华和苏童，我则没有说过。

我不大明白，评论三个作家的文笔很一般，我个人不喜欢这样的写作手法，为什么会变成侮辱大师和毒害青年。

今天在人民网上看见有评论说，文化名人不应该在媒介发表不负责言论，尤其是大嘴巴言论错误导向舆论，出言不逊的结果伤害整个民族的文学尊严。

怎么几句话就把整个民族的文学尊严就伤害了呢？作者的名字叫民族么？为什么这个叫“不负责任的言论”

呢？我当然为我说的话负责任了。

这又不是我一时激动胡说的，我从小学看语文课本的时候就这么认为了。

而这怎么就成了错误的舆论导向了呢？您的小名叫正确么？

在中国早期的这些作家里，任何人都是可以根据个人喜好来评价的。

比如我，我个人比较欣赏梁实秋，林语堂，鲁迅，钱钟书这些文采和文字天赋比较好的，比较不喜欢巴金，冰心，茅盾等文采比较差的。

我个人的认为是，作为一个作家，最重要的是——作品的情怀，作品的文采和说真话。

而对于我们一直强调的“文以载道”

和“思想性”

，我觉得是应该放在最后的。

因为文学很容易变成政治的妓女，导致的结果就是，你跟对了人，你就是崇高和灵魂，你跟错了人，一模一样的文字，你就变成了反动和毒草。

而我们一直说的“感情真挚”

，我也不认同，你一个作家，仅仅只有感情真挚，那还不如去做午夜聊天节目的知心大姐。

所以，我们单单说文字，我个人认为这冰心茅盾巴金三个人的文采的确不行。

当然，因为每个人对文采的理解不一样，所以，大家自然可以觉得这三人不光思想非凡，而且文采也非凡。

关于这个，大家各自说理就行了。

小学课本选入他们的东西是有问题的，首先，如果是真正的大师级别的东西，我个人认为给刚识字的小学生看，是不合适的，这才是侮辱大师。

当然，不要再拿白居易给老奶奶念诗来说事了。

但因为政治和思想上的迫切需要，所以有必要在小学阶段收入教材，并且背诵。

这些范本导致了小学生认为，文章就是应该这么些的。

而这些人被后人所推崇的却是他们几十万个字堆成的整本书，可我们拼命学的是他们的一段话，这也是他们几个人最弱的地方，那就是在一个段落里的文采。

如果我身为一个好的作家，我的写作手法被一群小学生给分析和模仿了，反正我觉得挺丢人的。

人民网的评论继续说：对文学大师心怀尊敬之心、追念之心是一个民族的基本涵养，是一位有责任文化人的基本修养，贬低大师甚至出言不逊已经超出文艺争鸣的范畴。