华新社

第73章 当局者未必迷旁观者未必清（第1页）

“当局者迷，旁观者清。”

此语仿若在人类认知长河中潺潺流淌的经典涓流，于日常生活的交流语境之中，其出现之频繁，已然近乎家喻户晓之程度。

无论是在茶余饭后的闲适闲谈里，亦或是对世间万象的细致评点中，它都宛如一位随时待命的常客，人们可随心所欲地将其援引而出。

在诸多场合之下，当人们置身于旁观者之位置时，仿若天然地被赋予了一种优越感。

他们会在不经意间运用此语，仿佛它是一面能够彰显自身立场坚不可摧、无懈可击的鲜明旗帜，亦或是证明自身看待事物如鹰隼般锐利、精准的有力武器。

例如，在观看一场激烈的辩论比赛之际，观众们常常会在双方辩手唇枪舌剑、你来我往的激烈交锋过程中，以一种然物外、置身事外的姿态，自认为能够轻易看穿其中所蕴含的逻辑漏洞。

此时，“当局者迷，旁观者清”

这一观念便会在他们的内心深处默默回响。

又或者，在观察他人处理复杂的人际关系矛盾之时，那些旁观者亦会暗自思忖，觉得自己能够明晰地分辨出其中的是非对错，而当事人却深陷于矛盾的漩涡之中无法自拔。

然而，对于这句被无数人奉若圭臬且频繁挂在嘴边的话语，我们当中却鲜有人深入地探究其背后所蕴含的合理性以及绝对的正确性。

它宛如一颗在人们思维土壤中悄然生根芽的种子，被默认为真理，却极少有人质疑它是否在所有的情境之下都能适用。

倘若今日我们大胆地抛出一个尖锐的反问：“难道当局者就必定是处于迷惑之中而无法自拔吗？而旁观者又必然是清醒的吗？”

此问题恰似一颗投入平静湖面的石子，定会激起层层涟漪。

或许会有相当一部分人在那一瞬间陷入深深的沉思之中，他们原本根深蒂固的思维惯性被这个问题所打破，原本笃定的认知开始产生动摇。

旁观者之所以会自认为清醒，其缘由在于他们并未直接面临问题所带来的沉重压力以及复杂的情感纠葛。

他们仿若在观看一场戏剧一般，仅仅看到了舞台之上表演的表象，而并未深入到角色的内心世界去体悟那些细腻的情感变化与纠结。

而当局者，他们身处于问题的核心位置，每一个决策都可能与自身的利益、情感或者声誉息息相关，这种切身的感受使得他们在思考问题时，不可避免地会受到这些因素的影响。

但这并不意味着他们就完全丧失了对局势的判断能力。

那么，我们为何会如此轻易地接受“当局者迷，旁观者清”

这一观点呢？这或许与人类的认知习惯有着紧密的关联。

人类在面对复杂的事物之时，往往倾向于寻求一种简单的、模式化的解释。

而“当局者迷，旁观者清”

恰好提供了这样一种简洁的认知模式。

它使我们在无需进行深入思考的情况下，就能够对事物做出一种看似合理的判断。

然而，这种简单的认知模式往往会对我们的思维产生限制。

当我们过度依赖这种观点时，我们就会忽略事物本身所具有的多样性和复杂性。

我们会不自觉地认为只要自己处于旁观者的位置，就一定能够清晰地看清事物的本质；而一旦自己成为当局者，就会陷入迷茫之中。

这种思维的固化会使我们在面对问题时，缺乏深入分析和独立思考的能力。

当我们真正开始对“当局者迷，旁观者清”

这一观点提出质疑之时，我们便开启了一扇通往更为广阔认知世界的大门。

我们会现，在诸多情况下，当局者未必迷，旁观者未必清。

我们不能仅仅依据自己所处的位置来判断自己对事物的认知程度。

在为人处世方面，我们应该摒弃这种简单的二元对立思维。

当我们作为旁观者时，不应轻易地对他人的行为和决策进行评判，而应该尝试从当事人的角度去理解他们所处的处境和内心感受。

当我们身处局中时，也不应被外界的压力和自身的情绪所左右，而应保持清醒的头脑，尽可能客观地分析问题。

当我们将细致入微的关注目光投向丰富多彩、纷繁复杂的现实生活之时，我们会惊奇地现，生活中各式各样的情形恰似一个绚烂无比的万花筒。

这个万花筒持续地旋转、变幻，呈现出千变万化、千姿百态的奇妙景象。

在这里，我并非是要将那句俗语在通常情境下所蕴含的合理性完全推翻，而是坚定不移地秉持着这样一种独特且极具深度的观点：“当局者未必迷，旁观者更未必清。”