华新社

第51章（第1页）

绝大多数影评人无法接受这部镜头过于摇晃（这时伪纪录片形式的电影并未流行），风格过于压抑，虐猫，另类，无政府主义的电影，各种各样的批评声如同潮水一样卷向哈莫尼，甚至是西奥罗德。

其中，来自《纽约时报》的珍妮特马斯林的批评最为严重。

“当初在西奥罗德选择《奇异小子》的时候，我的无数同僚告诉我，这孩子走了一步错误的棋，秉着新闻人士的严谨性，我并没有发表过多的看法，甚至在后来他获得了金球奖最佳男配角和奥斯卡提名的时候，我还对这一部神秘的邪典电影抱以期待。

但是现在，我可以非常肯定已经明确地说，西奥罗德莱希特，这位好莱坞的天才少年，这一步错得离谱。”

珍妮特马斯林无比痛心和愤懑地写道。

“《奇异小子》是一部没有任何品味的电影，是的，你没有看错，我就是如此描述的。

影片中的絮絮叨叨似乎想告诉我们飓风过后底层人民的生活有多么惨淡，但我作为能体会到的只有如同蚊子般的嗡嗡声，这是一个败笔。”

“摇晃的镜头和永远不对劲的灯光无一不说明这位新人导演哈莫尼科林少得可怜的能力。

他有野心，他想拍出一部反乌托邦式的现实电影，但他似乎喝醉了丧失了理智，他的刹车失灵了或者他根本没有踩刹车。

如果说将所有禁忌和地下文化，将所有一点也不真实令人作呕的底层人民的生活拍出来，再融入一点根本不尊重生命的虐待动物镜头，就能称之为‘现实主义’的话，那么这世界上就没有任何大师级现实主义电影。

而这位妄图成为‘大师’的年轻导演，也绝对无法取得多大成就。”

“当然，西奥罗德莱希特的发挥确实不错，但一个麻木不仁的兔小子是无法拯救一部本年度最差的电影，它将会是威尼斯电影节史上的一大败笔。”

珍妮特马斯林很巧妙地没有对西奥罗德的演技做出过多的评价，她的言辞已经非常明确地表明自己对这部电影的厌恶。

其他主流影评人也跟随着她对《奇异小子》口诛笔伐。

这一次肖恩索普的批评总算有了底气——几乎所有的主流影评人都站在他这一边！

“我不想知道当哈莫尼科林将虐猫这一镜头放入影片中的意图，我也不想知道据说特别喜欢小动物的西奥罗德选择加入这虐猫电影的原因是什么，”

肖恩索普无比讽刺地说，“我只知道，这部电影根本无法告诉我们什么。”

“就如同珍妮特马斯林所说，《奇异小子》是一部努力挤进高端现实主义黑暗电影行列，却最终难掩自身恶臭的乞丐。

无论从电影本身内涵，还是从拍摄角度，这部电影没有任何存在的必要。”

除了电影本身晦涩难懂的镜头外，虐猫这个问题本身，就戳中了很多观众的g点。

欧美人一直将猫狗之类的动物当成自己生命中必不可少的朋友，这也是当他们看到虐猫镜头时愤然离席的主要原因。

甚至连动物保护协会都发出了警告，说要彻底追查在影片拍摄期间，是否有虐待动物演员的行为。

但批评声有多么激烈，与之相反的追捧声就有多么狂热。

“我曾在影片放映结束后，和这位年轻的导演攀谈了几句，并且安慰他这部电影必不会被主流接受，他却告诉我，他拍这部电影，只是给留到最后的人看的。

是的，我必须承认，这部电影只属于能理解它的人。”

伯纳多贝托鲁奇说，他在二十四岁时因《革命前夕》成名，《巴黎最后的探戈》不仅仅将马龙白兰度推向巅峰，也开创了欧洲情爱艺术片的巅峰时代，而后他更是凭借《末代皇帝》一举拿下奥斯卡最佳导演和最佳影片的荣誉。

“有时候人总喜欢忽略那些就藏在我们身边的现实，例如看似和平的社会总能发生人口拐卖，例如生活在上东区的富人总是不明白里约贫民窟的人们的生活，人们以为自己看不到这些就不存在，而你只能将赤裸裸的现实直接拎起来正大光明地送到他的眼前，他才无法逃避。

但就算如此，胆小的本性又会让他们拒绝，又会让他们躲闪，这就是《奇异小子》，这就是兔小子带来的现状。”

伯纳多贝托鲁奇完全不赞同大众对于《奇异小子》剧情内涵的评价，相反，他能理解哈莫尼想要表达什么，这部电影不仅仅是邪典那么简单，它披露的不仅仅是现实，更是人类的内心世界。

丑陋的不一定是邪恶的，外表天真的不一定是纯粹的，而麻木行尸走肉的，也不一定是真的无所感觉。

“西奥罗德莱希特，这位年轻的天才演员，一出场就能勾住所有人的心。

为表演而生的他，只用几个简单的动作，几个细微的神态，单调甚至苦涩的歌声，展现出这部电影的基调。

兔小子并不是电影的主角，但是他却像电影的灵魂，表面上他只是一个浑浑噩噩虚度光阴的孤儿，但实际上，他比任何人都要看的明白，活得明白，活得妥协。”