华新社

文公上论（第5页）

教之而不如猱之捷，固矣！

家氏曰：“伯者当伸大义于天下，以讨商臣之罪。”

故正兵以讨商臣，上也；畏掣于秦而姑置焉，次也。

伐之不足以为威，溃之不足以为胜，慧益纤而势益失，莫善其终矣！

九

商臣之罪，晋在所当讨乎？曰：此非一切之词所可制也，故曰可与立未可与权。

天理者不息，不息故密，其惟纯粹以精，退藏不忒，而吉凶善败亦于此乎受度。

若夫一切之词，立一义以该一切，可与否尽之矣。

可与否既各成其端，端各有义，故天下无争仁而有争义。

吉凶善败，巧历所不能殚，乃争一废一而不顾其中，皆一切之词之所蔽也。

最下之说曰：夷狄之无父无君，自相蹄龁以终于乱，中国之利，勿问可也。

似也，而恻隐之心亡矣。

且所恶于夷者，惟其取人之伦而灭之也。

所恶于彼者此，而又幸其若此，诚反之心而不亦已傎乎！

其次曰：王者不治夷狄。

不治则无乎治矣。

无乎治，虽弑父与君，而固无治也，又谁与拣其重轻哉？

夫不治者，谓要荒之外，声不相问，迹不相及，其兴其丧，非我所知也。

周裂土以封楚，授服以爵楚，其与中国，固尝与乎盟会观问之事矣。

故不治云者，汉之于冒顿、宋之于完颜雍是已，雍弑亮。

而非楚之谓也。

又其次曰：中国所虞者，楚也。

楚且有覆载不容之罪，乘其罪而执之，是一举而两义伸也。

于是而楚之臣子，内愤大憝，外资义问，从中而应，戮商臣以谢晋，改立君以听命于中国，虽使之削王可也，此因义以成乎利矣。

呜呼！

惟此之为说，似是而尤非，以蠹王道，莫之或先也。

夫义，一而已矣。

大义在我，无所容假，而更假一义以益之，则并所秉之义而俱伪。

“立心无恒”

“莫益之，或击之”

矣。

夷之僭王，子之弑父，奉义以治之，致一而已足。

故曰“一人行，则得其友”

。

阴惩其僭，而阳讨其弑，则是僭不足诛而必待其弑也，抑弑不必讨而惟僭者之弑为必讨也？

拓跋氏之以胁萧鸾，惟无可秉之义耳。

有义可秉，而此之胁，楚之臣子岂不足以察我之情实，而暋焉恣我以得志乎？是故拓跋氏终不能得志于齐，浸文王而用此，亦不能得志于昆夷，而**晋之得志于楚也，不亦难哉！

汤武之放伐，施之君父而无嫌，志号一焉耳。

志一号一，内顾不诚，用诈且不足以有功，而况于用义邪！