华新社

尧典一（第1页）

圣人之知，智足以周物而非不虑也，圣人之能，才足以从矩而非不学也。

是故帝尧之德至矣，而非“钦”

则亡以“明”

也，非“明”

则亡以“文思安安”

而“允恭克让”

也。

呜呼！

此则学之大原，而为君子儒者所以致其道矣。

何以明其然邪？天下之为“文、思、恭、让”

而不“明”

者有之矣，天下之求“明”

而不“钦”

者有之矣。

不“钦”

者非其“明”

，不“明”

者非其“文、思、恭、让”

也。

“文”

有所以文，“思”

有所以思，“恭”

有所以恭，“让”

有所以让，固有于中而为物之所待，增之而无容，损之而不成，举之而能堪，废之而必悔。

凡此者，明于其所以，则安之而允安矣。

不明其所以，将以为非物之必待，将以为非己之必胜，将以为惟己之所胜而蔑不安，将以为绝物之待而奚不可：不明者之害有四，而其归一也。

以为非物之必待者曰：“物自治也，即其不治者犹治也。

以‘文’治之而物琢，以‘思’治之而物滑，以‘恭’治之而物扰，以‘让’治之而物疑。

夫物固自治，而且治之，是乱物也，则莫若绝圣而弃智。”

此无他，不明于物之必待也。

物之必待者，物之安也。

何以知物之安也？且夫物之自治者，固不治也。

苟简以免一日之祸乱，而祸乱之所自生在是也。

若夫不治者之犹治也，是其言也，为欺而已矣。

明于其必待，而后圣人固曰，物自有之，待我之先而已矣。

乃若琢者则惟其无“文”