华新社

序论第（第2页）

然而无可欺也，外宁而必有内忧，此古今所必无之理，昭然如云散之必不为雨也，有目者既见之矣，而孰欺哉！

若夫山涛者，无燮之逆心而师燮之狂说，亦若验矣。

然八王刘、石之祸，其因于平吴乎？抑不因于平吴乎？不欲平吴者，荀勖、贾充受吴赂之奸也。

涛与之党，殆犹燮之党栾、郤矣。

晋不平吴，刘、石逼，琅琊无归，将如完颜守绪之蹙死于汝、蔡，求其延江左之衣冠礼乐以待隋、唐而不可得。

则涛师燮以狂鸣，其得失亦可睹矣。

后世而更有师涛者乎？非奸人其孰任之！

祁奚举子襄公三年

心不依道而行之无疑者，非能无疑也，欺其志而已矣。

前不畏古人之未先我以尝为，后不畏来者之挟我以为名而收其利，不谋当世之信我而卒免于讥非，不患出诸口见诸行事者之欲前且却，而果以行之不朒。

能如此者，而后许之无疑，果无疑矣。

祁奚举其子午，其君信之，僚友允之，晋人安之，天下后世推而服之。

虽然，此亦无难也。

午而果称其任，才情气量之所见，当时一望而众咸知之，功绩名节之所垂，著于胜任之余而天下后世不能掩，则奚以收知人之誉，暴无私之迹，如取之怀中而自给，夫何难之有乎？

所难者，其喻于心即出诸口，暴诸当宁之下而无嫌沮耳。

俾奚于此稍一迟疑焉，即通三晋之士推毂于午者万喙如一，而独奚有所不能矣。

何也？前乎奚者，未有贤而荐子者也，其或吹炀其子以动君相之知者，皆席荣怙禄之夫也；后乎奚者，不必有荐子之贤者也，倘令师奚之迹以阶子弟之荣者，则必贪惏溺爱之尤也。

创古人所未有，奚一旦特为之而无所规，启后人之垄断，或托奚以为名，而要非奚之过，此岂待午果胜其任之余，而后可为奚解免哉？藉令待午之胜任而以相解免，则幸而遇其子之才者，皆足以愉快其私而无所忌矣。

夫奚之为此也，如火之蕴而炎也，如川之积而决也，如迅雷之出地而震于空也，然后乃以洞胸开臆，直行径致如君民僚友之间。

呜呼，是岂有迹可循，而许天下后世之相蹑者哉？推奚之志，充奚之气，言之而不讷，行之而不苶，善学奚者，当观其存发之际，而勿徒以迹也。

魏绛戮杨干之仆襄公三年

佞臣似顺，强臣似直。

佞臣非顺无以动君，强臣非直无以动众。

君为之动，国人欲与争之而不能；众为之动，其君力与争之而不胜，而后乃以坐移人国于谈笑之中。

佞臣之似顺，君惑之，天下愤之，传诸后世，其奸莫掩，故闻卢杞、蔡京之名，犹谓其有一善之足取者，蔑有也。

强臣似直，君固愤之而不能折之，党人标榜而艳称之，传之后世，苟非奸邪已露，如操、懿之暴起，则不为之惑者，鲜矣。

宜夫魏绛戮杨干之仆，而左氏盛辞以纪之，后世称道之而无绝也。