华新社

序论十一（第1页）

士文伯论日食昭公七年有即事以穷理，无立理以限事。

故所恶于异端者，非恶其无能为理也，冏然仅有得于理，因立之以概天下也。

而为君子之言者，学不及而先言之，与彼同归，不已诬乎！

异端之言曰：“万变而不出吾之宗。”

宗者，冏然之仅得者也，而抑曰“吾之宗”

矣。

吾其能为万变乎？如其不能为万变，则吾不出吾之宗，而非万变之不出也。

无他，学未及之，不足以言而迫欲言，则冏然亦报以仿佛之推测也。

天之有日月风雨也，吾其能为日月风雨乎？地之有草木金石也，吾其能为草木金石乎？物之有虫鱼鸟兽也，吾其能为虫鱼鸟兽乎？彼皆有理以成乎事，谓彼之理即吾宗之秩叙者，犹之可也；谓彼之事，一吾宗之结构运行也，非天下之至诞者，孰敢信其然哉！

是故天人之际，儒者言之析矣。

五行之感应，若取之左掌而授之右掌。

凡此者，皆不出吾宗之说也。

吾以其理通天之理，而天之理为我易；吾以其气感天之气，而天之气为我回。

其言甚辩，莫之能穷。

乃至有云返荧惑之舍、挽欲坠之日者，皆确据而为之征，殆将与老聃孕八十、瞿昙行六步之邪说相为出入，辩者亦无从而穷之也。

虽然，至于日食而恶能不穷哉！

士文伯之论曰：“国无政，不用善，则自取谪于日月之灾。”

呜呼！

此古人学之未及，私为理以限天，而不能即天以穷理之说也。

使当历法大明之日，朔望转合之不差，迟疾朒朓之不乱，则五尺童子亦知文伯之妄，而奚敢繁称于人主之前，以传述于经师之口哉？故曰理一而分殊，不可得而宗也。

天则有天之理矣，天则有天之事矣，日月维有运而错行之事，则因以有合而相掩之理；既维有合而必掩之理，因而有食而不爽之事。

故人定而胜天，亦一理也，而不可立以为宗，限日食之理而从之也。

然则《春秋》之必记以为变，何也？夫日月并行而殊道，互道而异行，殊道异行恒参差不齐，而有时乎合掩则异矣。

日以阳德施明于民物，而昭苏其灵气，卒逢其掩；则阳辉不施于下而阴盛于昼，民物必有罹其灾者矣。

故君子以恐惧修省，贞其异而弭其灾，则日虽食而不害，此所谓遇灾而惧也。

学之已及，知其数之固然，而通以礼之可尽，斯以御变而不失其恒。

君子之学所由以异于异端者，非以此乎？呜呼！

日食之理，幸而灼然于后世历家之学，则古人之诐词辨矣。