华新社

第67章 萍果给出的条件（第1页）

平台独占吗？

听到这个林枫可算是搞懂了约翰·麦克斯韦的来意。

谋求平台独占才是约翰·麦克斯韦这通电话的真正来意。

垄断嘛，无疑是商业上获得巨额利润的一种最简单的方式。

一种东西只有你这有别人那没有，刚好这件东西还是硬性需求，垄断也就随之而来。

垄断者在市场上拥有定价权和控制供应的能力，当然不愁牟利。

当然，因为《反垄断法》高悬头顶，现在的垄断行为也没以前早期资本主义时期那般明目张胆了。

不过上有政策，下有对策。

虽然一般情况下很难直接以野蛮的行径通过限制竞争获得巨额利润。

但还是可以采用很多不那么明显的手段来制造客观垄断的。

比如说搞价格操控、亦或是降低成本，再或者是搞进入壁垒。

尤其是搞进入壁垒这点最为常见，垄断者可以通过技术、专利、资金等壁垒阻止新进入者，维持长期的市场控制，减少竞争带来的压力。

平台独占，顾名思义，是指某一款游戏或软件仅在特定的平台上布和运行，排除其他竞争平台的用户使用权。

在林枫看来这无疑也可以被视为一种是另类垄断。

因为仔细深究的话，这种平台独占实际上也具备了垄断的核心特征，即通过控制某个平台或生态系统，限制竞争并获取市场主导地位。

谋求平台独占，这倒是符合萍果内在的特质。

想想萍果整体，整个萍果生态就是一个大号的垄断体。

所有应用程序都必须通过appstore布，萍果可以控制哪些应用获得推广、支持或是否允许上架。

虽然这带来了一种更严整的秩序。

但何尝又不是一种借助封闭生态而搞出来的另类垄断罢了。

当然，这些跟林枫无关。

林枫要考虑的是《纪念碑谷》要不要选择平台独占？

前世《纪念碑谷》上线的时候，虽然没签什么独占协议。

但确实是最早只上线了ios平台那边，而对googepay那边好像遗忘了一般。

一直到ios端上线了大半年，才在googepay那边上线。

至于为什么这样，倒也容易理解，大概是原创团队时间有限，最开始只做了ios端的开。

毕竟较真讲ios端开和android方面的开那完全是两码事。

有的人只善于ios开，对android开一窍不通。

而这种上线策略也没有影响前世《纪念碑谷》最终获得数千万美元的收益。

也就是说前世《纪念碑谷》虽然主观上没有选择ios平台独占。

但因为各种客观情况，跟选择了ios平台独占也没太大区别。

从这种情况来看，仅仅只是平台独占似乎也没什么，并不会影响《纪念碑谷》的全周期收入。

关键在于多久的独占期？

以及萍果方面愿意开出怎样的条件？