华新社

031对答如流（第2页）

“真话就是朱子讲得都不对？”

席书故意板着脸，想要吓唬王渊。

王渊拱手：“岂敢。”

席书见王渊面色如常，顿时更加满意：“那你说说自己的想法。”

“学生只是一己之见，胡言乱语而已，”

王渊开始阐述自身观点，“朱子引吕氏之言，以明足国之道，自是没有讲错，却不尽然也。

太祖之时，草民几何？当今之世，草民又有几何？我闻寨中父老所言，太祖抵定贵州，荒野几无人烟，土地任意开垦，自然生之者众。

但今时今日，地少民多，生之者虽众，国之财益增，人民终日不可饱食。

民既无食，则国用日衰，则社稷危矣。”

席书只是随便考教学童，没想到会论及江山社稷，他正色道：“人民终日不可饱食，此食之者众矣。”

王渊指了指天上，又指了指地下：“确为食之者众矣。”

席书默然思考。

两人说的都是“食之者众”

，但席书是按照朱熹批注来理解，认为当今百姓吃不饱饭，是因为官员贪腐所致。

而王渊认为不但有官员贪腐的原因，还有人口增加，土地却不变的原因。

席书的学问很过硬，他很快便说：“朱子亦言，此因有土有财而言。”

嗯，朱熹也看得很明白，之前那番大道理，都建立在国家有钱有土地的基础上。

王渊质问道：“若国家缺土少财，游民就该弃之不顾吗？吾观贵州城外，无籍者甚多，皆为游民。

当此情形，量入为出，或可用之舒矣，然游民生活依旧。”

这就纲了，已经出《大学》的范畴。

“你欲如何解之？”

席书问道。

王渊迅把话题拉回《大学》：“德者本也，财者末也。

外本内末，争民施夺。

是故财聚则民散，财散则民聚。

又言，国不以利为利，以义为利也。

我认为，为国计财者，不该苦思如何省钱，更该考虑如何花钱。

散财以聚民，聚民以聚财，则民财两聚。”

席书不禁笑道：“此为开源与节流之争，朝堂诸公早就争吵上百年了。”

王渊摇头说：“我认为是守成与进取之争。

我听先生所言，海商一船之利万金，为何又要禁海呢？”

“开海与禁海，朝堂诸公也已争执百年。

个中原因复杂，不是你一介学童能想象的，”

席书对王渊印象极佳，“本欲考你《大学》，谁知竟论及海禁。

你对《大学》的理解，已远一般生员，吾心甚慰。”