华新社

襄公上论（第1页）

一

晋灵公之世，郑、宋争，而楚因郑以逼宋；晋悼之初，郑、宋争，而郑借楚以亢晋。

故楚势莫如郑，晋势莫如宋。

乃宣之元年，晋出微师以挠郑，而宋人偕。

其后遂委宋之自战，而晋无事。

此赵盾所以丧诸侯也。

襄之元年，晋勤师以加郑，韩厥独行，诸侯次于鄫，而宋人不与。

楚、郑屡犯宋，晋皆当之，而宋人不报，此韩厥所以能合天下也。

晋委宋于郑，则威丧于郑，恩丧于宋，弱宋以自失其辅，是三丧也。

晋专郑于己，而置宋于无争，则郑无深怨于宋，而益畏晋。

宋益暇，而可以为晋拒楚，是交得也。

郑畏晋之专己，威不丧也；郑无深怨于宋，则有加于宋而不力，宋乃暇焉，则宋恩晋也。

宋不争郑，楚无衅以过求夫宋，辅不失也。

是故韩厥之为是谋，审于利害之归矣。

天下无非义而可以利，《传》曰“放于义而行。”

以其知伯者之义矣。

以其身而任天下之伯，利亦己择之，害亦己赴之，实亦己任之，名亦己尸之。

害不分，名不委，夫然后可以守诸侯而任天下之赜。

故《易·姤》之二曰“包有鱼，不利宾。”

象曰“义不及宾也。”

象言利，夫子言义，义在而委之，利亦委之矣。

故义者，利之合也。

知义者，知合而已矣。

二

老子曰“圣人不死，大盗不止。”

激夫窃礼乐者攘臂以仍成乎大盗，而已甚言之也。

已甚之言，激于末而忘其序。

夫窃者固有序，窃于人者亦有序，是故反之以防其失也亦有序。

礼乐之窃，与其见窃，则皆自征伐始矣。

征伐未之有窃，而遽有窃礼乐者，必不受窃也。

童子之手抟黍，莫与批之，固不可得而夺矣。

征伐之不能窃，而遽窃其礼乐，必不能窃也。

一夫无挟，遽黄其屋而冕其首，狂而已矣，旦然而夕戮矣。

夫知窃者之序，先于征伐；受窃者之序，先丧其征伐。

则礼乐之窃，大乱之极，而始防不在是也。

非乱之始，则礼乐虽窃，不任其咎，况其本不听窃者乎？

又况夫礼乐之行，节征伐而制其度，足以治夫征伐之窃者乎！