华新社

昭公上论（第2页）

是已虚左延鲁而授之主，惜乎鲁之无以堪此也。

周礼在鲁，鲁可以王而不能，晋委其伯，鲁有其资，抑可以伯而又不任，昭非其主也。

季孙宿有雄心，而不受命也，强鲁以自强。

宿死，意如踵之，则惟恐鲁之不弱也。

呜呼，赵武之欲窃晋也，替晋以自保；宿之欲窃鲁也，强鲁以自张。

弗之获已，宿其犹贤乎！

武替晋以自保，外媚齐、楚而惟私是求，不竞物者，物不竞焉，而赵氏安坐以收晋。

宿强鲁以自强，见忌于齐、晋，而意如又堕其功，内外交诎，无不诎也，季乃终以不得于鲁。

谋益工者术益下，武之盗晋，胠箧之偷而已矣。

惜乎季孙之可以乘之而终弗能乘也。

三

中国于夷狄弗言战。

晋战楚，齐战吴，犹言战者，变夷，非夷也。

非变夷则不言战，不使戎狄之得战中国也。

与狄战，则书败狄；不能败狄，则隐其战。

公追戎于济西，不能败戎，仅书其追，所以全中国而悯其弱也。

战者交绥，两可为敌，而不相下，亢词也。

全中国而冀其自强，譬之射虎者，不得虎，则不足道。

故战狄者期乎败狄，不能败之，抑不足道矣。

书败者，谊词也。

是故知中国之于夷狄，殄之不为不仁，欺之不为不信，斥其土、夺其资不为不义。

苟与战而必败之也，殄之以全吾民之谓仁；欺以诚，行其所必恶之谓信；斥其土则以文教移其俗，夺其资而以宽吾民之力之谓义。

仁信以义，王伯之所以治天下匡人道也。

故齐、晋之伯，成于制楚。

《春秋》许齐、晋之伯，则因其制夷。

齐伐戎却狄，救邢、卫，故许之于召陵。

晋败狄于箕，于攒函，于交刚，于大卤，灭潞甲氏，伐墙咎如，灭陆浑，故始许之于城濮，终犹不夺之于平邱。

许以伯，而后变夷者可许之治也。

夷不治，不得以治变夷者。

宋襄无功于戎狄，而仅争于楚，则事以败，而《春秋》弗许。

成败之际，予夺之宜，因其序而已矣。

《春秋》之许晋也，匪徒许其制楚，虽通吴而犹弗夺也。

逮赵武之失伯，帅诸侯以长楚，而犹弗夺也。

晋之通吴下楚，犹贤于宋襄之争楚。

或功于狄，或无功于狄，成败判，予夺分，内外轻重之辨大矣。

北败狄于大卤，南灭陆浑之戎，大荀、吴之功，以留晋伯。