华新社

第45章 科学说 自己也靠谱 1（第3页）

所以，实验数据总给错误容留了空间。

而科学家又严格办法去判定每一个错误数据出现到底因实验误差，因理论本身错误。

虽然大部分时候科学家判断错，但到了水星那个例子里，显然实验数据失去了纠正科学理论功能了。

个例子也驳斥了另一种科学观。

们前面说过，在面对休谟对归纳法怀疑时，一种科学观答说，虽然归纳法能得出必然真理，但随着验积累（也就实验次数增加），由此归纳出科学理论在概率上能越越接近真理，科学一种概率真理。

而波义耳认增加实验次数并能增加概率，里并概率可言。

于波义耳提出了另一种科学观，他说，只要能够证伪理论，就属于科学理论。

比如宗教把任何生事都解释成“神意志”

，种理论就法证伪，就科学理论。

波义耳种科学观念，叫做“证伪主义”

。

然而，前面例子说明了，即便在与理论同数据面前，科学家们也一定就会承认理论错误，他们能找到很多理由，而且可以无穷无尽地找下去。

科学家们在面对异常数据时候，选择寻找更多理由去质疑理论本身，一个固定标准。

类似例子并少。

年，李政道和杨振宁现了宇称守恒定律（啥意思大家用知道了），在物理学界一件大事，其冲击效果类似于证明出“能量守恒”

。

两个因此得到了诺贝尔奖。

然而实际上，在年前，年时候，一些实验就出现了支持宇称守恒数据。

但科学家们觉得宇称守恒事儿太扯了，就认些异常数据只误差而并科学家们错。

宇宙中确实可能存在未知星球、存在磁场，它们也确实干扰过数据，以往样事也生过，几乎每一次，科学家们给异常数据找理由都挺靠谱。

到们假设，假设牛顿时代科学家们提前知道相对论了，而且科学家们现相对论能恰好解释水星位置误差，那他们会放弃牛顿吗？

们刚才说了，假如你科学家，你选择相信哪个呢？一边一个听说过科学新提出一套全新、复杂新理论，彻底推翻了现理论，唯一证据一组可能由误差产生异常数据；另一边一个在两个世纪里被无数无数次验证典理论，外加一颗远离类一亿公里一颗小小尚未被现新卫星以及们对自己天文观测能力足谦虚承认。

换句话说，了一个独立出现异常数据，们应该推翻一个被验证了成千上万次成熟理论，用一个更复杂全新理论取而代吗？

者你会坚持说，你自己选择出，因你够聪明，足够科学素养，看到个问题背蕴涵“科学义”

，者思想够开放。

换句话说，你以只要改进科学界对新理论判断方式，让科学界对新理论包容程度使其更“民主”

（但并存在一个什“科学委员会”

“科学审查机关”

类东西负责“审查”

新科学理论，所以科学界也什民主民主问题），那就一个可以避免缺点。