华新社

第五章 复试（第1页）

1997年2月13号，文学系的复试正式开始，一大早，王启年起的很早，早早就到了考场上。

复试参加考试的考生已经很少，只有200人。

大家集中在一个放映室中考试，而不像初试那样分散在多个考场。

王启年环顾周围考生，心中暗想道，复试之后，有几人能进入三试？

上午八点半，考试正式开始。

监考老师发放考试卷，考题是——影片分析与写作，影片《秋菊打官司》。

考生自由发挥，围绕这部电影写作文，题材不限，篇幅也不限。

等到电影开始放映后，众多考生表情各异。

有的人和王启年一样，看过这部电影自是面带欣喜，但大多数考生没有看过这部电影就显得有点紧张或沮丧了。

目测，大约只有三成的考生，充满自信，应该是看过了这部电影。

王启年显然就是提前看过这部电影的有准备考生之一。

电影还没放完，王启年就开始奋笔疾书：

“……总的来说，《秋菊打官司》是一部张艺谋导演又一部拍给外国人看的中国电影。

为什么说，‘又’一部呢？因为，这种拿奖电影，在我眼里已经严重的套路化和公式化，只要你按照‘公式’去拍，有一定水平的中国导演，迎合了这一部分特定评委和观众的审美，拿奖是很容易的。

据我分析，我国不少电影在海外拿奖的共同特征是——中国导演拍摄，用于抹黑中国的作品，就特别容易拿奖……当然，这些都是题外话。

除了描绘中国一些落后面貌，抹黑中国的效果之外，《秋菊打官司》还是一部好电影！”

王启年咬着笔杆子，知道电影开头把一些海外拿奖电影的潜规则黑一遍，并不是目的，仅是为了亮剑，让考官知道自己对电影行业是有自己的观点和看法的。

后面的文字，应该对张艺谋的电影捧一捧，毕竟，张艺谋是北影的一块招牌。

若是把张艺谋批的一钱不值，等于是打北影的脸。

这样的学生再有才华，北影也不会收的。

“……《秋菊打官司》里面生动描写了中国**十年代初的社会风貌，通过电影可以客观了解改革开放初的一些社会面貌，几乎是一副类似于清明上河图一般的社会全景图。

只不过，清明上河图描绘的是古代大城市，《秋菊》描绘一个乡村和小县城。

通过电影主角秋菊的视觉，几乎全览90年代初的乡村、县城的市井基层面貌……”

“不过，秋菊不断上访也暴露了一个问题——中国基层还是一个人情社会，无论执法的官员还是群众，法律意识都非常淡薄。

这种描绘中国‘丑陋’的一面，有助于拿到电影奖。

但对于我国整体形象是有损害的，不是一两个电影奖的荣誉，就可以弥补的了。

举个例子，韩国人拍影视作品，只会拍好的，男的帅、女的俊，各种美化、修饰过的不真实场景。

要艺术没有艺术，要演技没有演技。

但是，他们靠着流水线一般推出偶像，让韩流逐渐崛起，大有取代港台，成为亚洲流行风向标的架势。

去过韩国之后，发现他们拍的很假，不能体现真正的韩国。

但是，他们这种吹嘘、粉饰，是有着巨大经济利益的。

韩流的影视作品在海外播放，会让外国粉丝对韩国产生正面好感的形象，进而成为韩国的消费品的软广告。

服装、化妆品、家具、手机、电视、汽车等等众多产品，因此而获得巨大的经济利益。