第二集电影学院的牛B生活 第三章游龙戏凤（第3页）
易青以这三样道具作为向张叔萍致敬的礼物，比起杨娴儿他们的背景画，心思又高了一筹，又贴合他导演系学生的身份，而且不费吹灰之力，彻底把风头抢了过来。
台上台下雷鸣般的掌声中，易青极有风度的向全场弯腰致意。
待全场安静下来后，易青对张叔萍道：“北京琉璃厂的古钟、八大处的鸟笼，都是别的城市不可能买到的精品；至于这件旗袍，是北影厂的道具部门专为三十年代的一些旧上海片定制的，跟《花样年华》中章曼玉小姐穿得那些旗袍完全是一个风格。”
张叔萍拿过古钟和鸟笼，看了又看，尤其是八大处的鸟笼，有名的八栅一百单八柱，密而不杂，井井有致，那是前清王子贝勒们遛鸟用的珍品。
现在在北京不过是几十块钱的玩意儿，但对于来自文化沙漠的香港人来说，那种历经几百年锤炼出来的手艺，依然是绝对的震撼眼球。
孙茹在底下笑得花枝招展，刚才的担心一扫而空。
难怪这小子最近一下课就跑没影了，原来去采买这些东西去了，居然不带上我，哼！
正式的比试还未开始，两人就小小的较量了一把。
张叔萍微笑的把东西交给助理，然后对着话筒道：“那我们就开始今天的主戏吧。
今天这场比试由鄙人和贵校美术系主任王教授，以及中央美术学院的刘教授担任评判人。”
王、刘两位教授又是好一阵谦让。
张叔萍继续道：“比赛分三场进行，先得两分者为胜。
第一场，双方各自出示专为今天比赛选取的美术或摄影作品；第二场，就作品陈述各自对电影美术的理念认识；第三场，比得是对影片美术风格的评述以及对美术方案的理解。”
宣布完毕，看看双方均无异议，比赛开始！
杨娴儿先出示自己选的作品，是一幅现实主义作品《恐怖的车房》。
作品摄于日落后的傍晚，天空传出阴森之气。
路灯下一辆私家车停了下来，车门和后仓盖已经打开，驾车人正要下车。
车旁的一片亮光，显然不是来自路灯，而背景中照在墙上的蓝光，同天上阴暗的云色相呼应，让人联想到现实主义画家马格利特笔下日光和夜色的共存与冲突。
车旁的绿树上，闪烁的树叶反射着强烈的日光，这与车尾的红灯和房屋窗口的灯光，形成了然的光与影的矛盾。
艺术家如此处理光影、渲染恐怖气氛，抽象的用光使人幻想车房里散出来的奇异的光亮，单单靠色彩就令人毛骨悚然，表现了很高的艺术感染力。
易青也出示自己的作品，是一幅克鲁德逊的作品《晨光系列》（t91i1ightseries，2oo1）中的一张。
也是易青个人非常喜欢的美术作品。
该作品是在美国麻省当代美术馆内设计、拍摄的，该馆为作者提供了舞台演出所需的全部设备，尤其是灯光和布景，据说动用了三十多名模特工作人员。
作品利用从窗口射入的晨光，表现室内景象。
艺术家巧妙的将莎士比亚《奥菲丽亚》里王子复仇记的故事移植过来，让女主人公身穿睡衣，仰卧在被水淹没的客厅地板上——将莎士比亚的古代故事，移植到当代生活中，将女主人公的失足落水，改为刻意自溺；然而水却只有浅浅一层，不足以淹人至毙。
艺术家以这种荒唐的自杀闹剧，来讽刺现实的社会政治，也体现了后现代艺术对古典艺术的继承与颠覆的关系。
孙茹和台下的学生们一片寂然无声。
两幅作品都可谓极见高明匠心，但是如何贴合今天的主题，谁优谁劣，还要看三位德高望重的专家教授如何评说。
杨娴儿非常意外的看了易青一眼，想不到这个相貌平凡内心高傲的男生竟然与自己有相同的审美趣味，竟然和自己选择了同一个艺术家的摄影作品，《恐怖的车房》和《奥菲丽亚》都是纽约艺术家格里高利？；克鲁德逊（gregory）的作品。
《恐怖的车房》拍摄于1998年，《奥菲丽亚》拍摄于2oo1年。
从年份上也可以看出这是位当代艺术家，和那些流芳千古已有定论的大师们不同，属于绝对的新鲜事物，如非前卫时尚的艺术青年，不太可能有这种眼光这种喜好。
易青现杨娴儿在看他，也微微的向她点了点头，回想起自己一直认为杨娴儿只是倚仗家族权势的傲慢小姐，似乎也有些莽撞了。
张叔萍和两位教授很快的商量讨论了一下。
然后，张叔萍道：“我们非常意外的两位年轻的艺术爱好者都选择了纽约艺术家格里高利？；克鲁德逊的艺术作品。
艺术作品的优劣本来就是一种仁者见仁智者见智的主观认定，我们很难说哪位大师的哪幅作品就优于另一位大师的作品，更何况是同一位艺术家在不同时期的作品了。
我们认为应该比较的不是作品本身的优劣，这在实力如此接近的两个年轻人身上已经没有什幺意义，应该比较的是两位在对自己选出的艺术作品的理解的高度，和就这幅作品阐开来的对整个电影美术在电影艺术中的作用地位的理解。
所以我们一直认为双方直接进入下一个比试，两位谁对这幅作品的艺术认知比较高明，谁就一举获得两局比试的胜利。”
孙茹在下面点了点头，这是无法评判，等于算了和局啊！
想着，她向易青挥了挥拳头，示意他加油。
底下几声礼貌性的掌声过后，第二项比试开始。
