华新社

庄公九论（第1页）

一

处非常之变，行非常之事，不揆其本，欲正其末，与于乱而已矣。

藉令以唐中宗之为君，张柬之之为相，遽以废武后而推之刃，尚得有人理也哉？《春秋》书“夫人孙于齐”

，听其奔焉，圣人不得已之辞也。

武后之祸大，文姜之痛深。

逸宗社之贼，非君也；置弑父之仇，非子也。

非子之疚甚于非君，文姜之痛深于武后，而祸亦大矣。

圣人不得已而听文姜之奔，论者乃欲甘心快意，而不听武后之自毙邪？

假令曰：讨宗社之贼，义也，奉义则可以掩恩。

乃夫义者，岂夫人一旦奉之，而遂以无咎于天人也乎？使然，则以义袭而取之，而已无馁矣。

夫惟义生气，以行乎非常而无所馁，固非一旦之义声为之也。

自正不恒，遽以正人，施之臣民且灭裂焉，而况其母乎！

不得已而听其奔，幸其去而若不返，《春秋》之为庄公计者止此矣。

止此，则过是而必有不得者矣。

逸贼之罪，不子之诛，鲁庄以身蹈之而无可辞矣。

若夫反其本以正其末，夫固有道，而难为鲁庄君臣设也。

为鲁庄之道奈何？君之贵于有臣，父之贵于有子，岂徒然哉？千乘之君，贵戚之卿翼其左右，嫡冢之子为之储贰，蕞尔失行之妇，假手与私者剚之刃而无嫌，则千乘之君犹一夫也，世子之父犹茕独也。

庄不得为桓之子，鲁人不得为桓之臣，久矣。

非桓之臣子，而欲加刃于夫人，君子之所不许，亦鲁人之所不自许也。

不自许者，馁故也。

于泺之会，夫人逐焉，其从如水，臣子亦如水焉，则用夫贵戚之卿何为也？

有子长矣，杀其父而不忌焉，塞责于彭生，而犹俟鲁人之请焉，则用夫“出曰抚军，守曰监国”

之子何为也？臣之为发蒙振落之臣，子之为几肉掌丸之子，而后诸儿之凶德、姜氏之邪心，乃以白昼行之而无所惮，《春秋》以鲁为无人也。

鲁无人，而姜氏之去听之矣。

去而不返，幸矣。

故为鲁庄之道者，尽孝以事其亲，自强而可以有为，则姜氏虽悍且淫，势不能成乎弑，而可无烦司寇之执。

今其不然，无以尼之，如或劝之，陷乎罪而后刑之，则鲁庄者死一父而又杀一母，而人道尚有存焉者哉？抑或曰桓之从夫人以如齐，贵戚之卿无能止焉，荏苒宠禄，苟全躯命之末。

姜氏齐人，窥其无能为而动于恶焉。

迨祸之成，则诚欲药救而无可为矣。

若夫庄为冲人，寝膳之外，非其职也。

母蛊已深，而弑出仓猝，涕泣之道无所施也，则庄公又且如之何？乃即其然，而庄当变故卒起之后，亦不得以有其生矣。

父弑矣，母陷于大辟而不可赦矣，而庄何得复以有其生？不得以有其生，而况可以有其国乎？庶兄弟之有可立，先君之祀未斩也，鲁之宗社惟天子之命，而臣民之戴己何知焉？故为庄者，惟死焉可也。

母有覆载不容之罪，而子托臣民之上，则法不得不诎，而先君之仇不得不置之矣。

庄惟死而桓之庶子立，于是按诛文姜而无嫌，《春秋》亦且不听其奔矣。

母弑其君，而己立其位，以成乎保奸逸贼之道，则弑桓者非姜氏，而实子同也。

故庄公之义，惟死焉耳；中宗之义，惟终逊大位以让之太宗之子孙焉耳。

文姜弑，则子同不得复为冢嗣；武后篡，则中宗不得复为天子。

之二君者，贪位忘亲，以为乱贼之怙，当国大臣废之可也。

鲁人之戴同，张柬之之奉中宗，悖矣！

虽然，不可责也。