华新社

昭公中论（第3页）

招奉溺命，成溺志，然而溺终忧恚以自杀。

呜呼！

一往之夫，始之以一往之志，假手不可恃之奸人，志已露，命已移，虽欲止其燎原之势而不可得，则惟有忧恚以死而已矣。

故夫天下无可恃之奸人，而尤不可恃者，奸之在兄弟姻娅间者也。

乃君子处不令之周亲，岂必厚疑之而固绝之哉？其犹可养也，命之必正而导之顺也。

故曰“中也养不中，才也养不才”

，无弃焉无疑焉之谓也。

其尤奸也，不可养也，有弗命，而命必正也。

故曰“烝烝乂，不格奸”

，勿使得有为之谓也。

悲哉，溺之愚也！

天下有与其兄弟谋杀其子，而能保兄弟之不相逼者乎？杀子之志已露于兄弟，则兄弟习我之忍而胡弗相师以忍？杀子之命直授之兄弟而不忌，则兄弟且忌我之忍而胡弗先我以忍？已使奸人窥我之忍，则彼灼然早知我之不可终事，而我犹恬然相倚以共谋其宗社，迷者日迷，猜者日猜，身不死，国不亡，其胡待焉！

偃师杀，溺恚以死，留奔，过受戮，招乃逸罚于越，故莫悯乎陈侯溺之卒，其弱不可瘳，其祸不可弭也。

十四

称陈侯之弟，亲爱之词也。

亲其所固亲，爱其所必爱，陈侯之于兄弟未有过焉。

而嗣子杀，身恚死，国旋以亡，何也？非陈侯之不宜亲爱其弟，陈侯之不宜亲爱其奸也。

以弟故爱之，虽奸而非保奸；以奸故爱之，虽弟而非友弟。

天下有与其兄弟谋杀其子，而恬然不疑其忌我者乎？则天下有兄弟命我以杀其子，而可受命以无拒者乎？必拒而不拒，非奸人孰能任之？招自任，而陈侯推心焉。

故曰保奸非友弟也。

是故命之杀人而不应者，其忠易见；命之杀人而力自任之者，其奸易见。

惟庸人则不然，恒忠其所奸，而奸其所忠。

志已不可戢，命已倒持，而后恚忿从之，自毙速矣！

呜呼，不得有道之子臣而与属焉，不得辅仁之弟友而与交焉，必也与之谋非常之事而不遑，命之以非望之功而不居，志所欲为率与同为而不应，己所好而犹为发其短，己所恶而犹为称其善者乎！

《易》曰“或出或处，或默或语。”

言其不相比也。

用其道，则蛮髦自效；反其道，则兄弟为奸。

招之恣行而无忌也，陈有骨鲠之宗臣，犹弗敢也。

陈之无人也，溺之忠其奸而奸其忠巳久矣！

十五

有哲人之愚，有愚人之哲。

愚人之哲，亦甚便矣。

楚合陈、蔡、郑、许以围宋，鲁遽往会之；楚灭萧以逼宋，鲁遽往会之；楚因陈乱而灭陈，鲁遽往会之。

儇捷之甚便，鲁数用之而无劳再计，所谓愚人之哲甚便者也。

楚挟大欲以睨中国，疏不加怨，亲不加恩，视其力而已矣。

力苟未足，即深怨如宋，而取平以旋师。

力苟有余，陈、蔡日叩其廷而数墟其社。