华新社

昭公下论（第5页）

丐之争朝犹猛也，猛以夺父之志受诛，而丐无嫌。

审此者可以全爱矣。

景王之志，欲立朝也。

猛长于丐，诎于长而朝不得立者惟猛。

当景王之存，猛固存，丐固无压朝不立之势，则景王之所甚恶而忌焉者猛之立，非丐之立也。

子朝不当立而立，景王之邪志犹之可夺矣。

猛为景王子，景王恶其立而忌之，父之恶子可行于子，不可以邪志言也。

猛见恶忌于君父，而欲挟己之是，夺父之志犯其所甚忌，居厚实于己，以彰先君之过，猛乃以受大恶而不可辞。

敬王之立，非先君之所忌矣。

先君无恶其立之心，则矫先君之邪志以挽而之善，敬王可以无大恫于鬼，而伸大义以靖社稷，爱未损也。

使敬王让篡兄之乱人，迎先君之邪志，与于邪者也。

先君无忌我之心，疑焉而不敢立，成先君之恶者也。

故伯夷逃，叔齐不可立，而中子可立。

子朝篡，王猛不可讨，而敬王可讨。

孤竹君无忌于中子，景王不预恶夫敬王。

无忌无恶，不得以亿君父之或忌或恶而自疏，所以曲全乎爱也。

景王缘朝而忌猛，弗获已而宁立丐。

于此而自信以不疑，非夺父志也，其庶几于干蛊者与！

《春秋》书“天王居于狄泉”

，大义以无嫌而定，全父子之仁也。

二十六

《传》曰“《春秋》因鲁史之旧文，有可损而不能益。”

允矣。

夫不能益，则传闻、所闻、所见，辞无可异。

而或益也，夫子作《春秋》，定**，无所避就；而有所避就者，不以其知之夙而侵史官之职也。

故传闻、所闻之不益，非惧其不确也，所见确矣而不益，史有其司，圣人不以意侵之也。

不以意行，故曰“无意”

；不以我侵人，故曰“无我”

。

善言圣人者，即于此而得之矣。

故王室之乱，自言其乱，猛、朝、敬王之备记其始末，皆鲁史之旧也。

公孙于齐，迁之晋，其“次”

、其“居”

、其“在”

，纪之已详，亦鲁史之旧也。

昔者王子颓之乱，志齐之伐卫，而尽隐子颓之实。

叔带之乱，志天王之居郑，而不著复入之事。

或曰颓之乱，齐平之；带之乱，晋平之；鲁未有事，而史不详。