华新社

昭公下论（第6页）

乃猛朝之乱，鲁亦未有事，昭公出，意如不自保，夫岂暇为王室忧？

而旧史犹详之，《春秋》不损，何也？当时晋不能伯，无能奉敬王以靖乱，而天下之人心戚矣。

昭公出，季氏不敢立君，日锢公于外，而以逆公以为名，国人未忍忘也。

国人未忘，而公卒不返，鲁国之人心戚矣。

心之戚，故志之详。

衰在王室，失职在伯；罪在强臣，过在昏主；崇货忘义，在齐、晋之执政。

史臣无所取裁，乃孤伸其意以立文。

圣人之于《春秋》也，下失道则挽权于上，上失道则取衷于下。

鲁之史臣内戚其君，上戚天子，志之弗谖，言之不忍略。

圣人以是为不可损也，即人心，立**，专用民志，以存天彝。

以为有变例而特书，启王通、《元经》之妄作，诬矣哉！

二十七

事之未败则人竞其说，事之已败则败者徒咎。

夫人之欲避咎，则无如其避事之得矣。

避之于事先，便以归咎于任者。

呜呼！

何进、景延广之以其身为咎府，而田丰、李纲之挟败以为名，复谁与之为淄渑哉？

事未败而两说疑，否彼而可此者，未尝有固可否也。

人之所可，从而否之，其否之也力，而自可也不力。

非不力也，无固可者，必将居于不力之地，假人以胜，而便咎其败也。

天下之祸，莫大乎议事者有幸败之心，先居于竞之无力，授人使败，而己避之。

匪然，天下亦安得亡国之与败家哉？及事之败，咎不我尸。

咎既有归，然后以无征而持其固可，立为定论，垂于后世，说淫辞坚，而追论者信之。

如“昭公弃晋主齐”

之说，放于数千年而莫辨其诬，乃不计昭公方出之日，孰为谋而以主晋为固可邪？昭公之未奔也，七觐于晋，劣得成礼，一而已矣。

晋之于公何如也？故意如非能逐君也。

孙宁有晋，而后衎亡；鲁接有齐，而后赤弑。

逮乎叔舍见执，公自往请，次且河上，托疾以返。

不待晋人之辞，而公已愤然自绝于晋矣。

然后阳州之役，何忌、鬷戾敢于比贼以攻君。

晋人曰“君不使一介，辱在寡人。”

将谁欺也？晋之无志于伯也，晋卿之下比以交蔑其君也，路人知之矣。

士鞅黩货，不廉于梁邱，而权尤重，志尤慝。

晋不可恃，弗获已而改图，故当阳州、野井之际，昭公所可与为主者，亦惟齐而已矣。

晋失伯，而齐欲得之；陈氏有下比之私而犹不敢逞，梁邱之贪贿行于莫而犹忌于昼。

是齐有三可恃而晋无一也。

齐不足主，而奚况于晋哉？

从乎主齐而不成，则晋挟以咎齐，而为之说者挟以咎公之失主。