华新社

昭公上论（第1页）

一

审于听者，惟同异之辨。

同异之精，臧否乃正。

善听古人之言者，知其有互形之词焉，知其有觭立之辞焉。

说《春秋》者，贵王贱伯，王之贵，以伯之贱贵之也；伯之贱，以王之贵贱之也。

观于伯，而得王之贵，因以贵王；观于王，而得伯之贱，因以贱伯。

此互形之词也。

王之贵，贵于伯，非仅贵于伯，即无伯，以视无伯之乱世，尤贵矣。

伯之贱，以王贱之，既无王，以视无伯之乱世，伯弗足贱矣。

此觭立之词也。

奚以明其然也？既无王，抑无伯，能贤乎有伯之世而足贵邪？则君子之于《春秋》，当其有伯，宜冀其无；当其无伯，不靳其有。

何也？伯之贱，亘古而恒贱，如王之贵，亘古而恒贵，则终不愿天下之有伯矣。

然而《春秋》弗然，于有伯也，固有夺矣，尤有予矣。

于无伯也，匪直不幸之也，尤忧之，而靳之，靳其尚有也。

故萧鱼之会，伯之终也；宋之会，赵武自绌其伯以让楚；虢之会，楚抑晋而列之诸侯，晋欲救莒而不敢自尸。

天下固无伯矣，而《春秋》弗忍焉，以昔之伯伯晋，惟恐中国之无伯也。

则《春秋》之不幸无伯，而弗贱伯于无王之日，圣人之情亟矣。

夫圣人岂于其所贱者而争之必有哉？故曰伯之贱，以王之贵贱之，犹夫王之贵，匪徒以伯之贱贵之也。

王至贵也，伯非至贱也。

君子之所尤贱者，裔夷而主中夏，大夫而主天下。

狙诈与，灭亡相并，处士横议，封建大裂之天下也。

故三晋、陈恒贱于五伯，秦、仪、衍、轸贱于巨室，陈涉、项籍贱于处士，刘渊、石勒贱于匹夫，当其贱，思其贵，当其尤贱，思其所不贵，君子之情也。

执一切之见，不审于互形觭立之微言，臧否乱，世教不立，天下无统。

读君子之书而趋入于惑，不审而已矣。

二

王之既衰，伯之未兴，人竞天下，惟力是求，伯者亦以此而起。

齐之未伯，先求之乎纪、阳、谭、遂；晋之未伯，先求之乎霍、魏、虞、虢。

以此而伯，则亦以此忌天不之竞求而惩之。

故伯事成，灭国取邑之事为之衰止。

鲁襄之中年，晋不得志于楚，鲁于是乎取邿；晋伯已失，鲁于是乎受邾、莒之叛邑，争郓灭鄫，犹齐、晋之未兴，莫之惩也。

而晋亦不忌，其言曰“疆场之邑，一彼一此。”

过则有刑，犹不可壹。

举鲁一国，而他国可知已。

夫伯以相并而成，王之蠹也；伯成而天下莫相并，王之救也。

晋则已失伯矣，鲁亦大东之巨邦也，始于蠹，终于救，安在其不可望鲁以齐、晋之事哉？

晋之言曰“狎主齐盟，其又可壹乎？”